Eu nu bat campii... pentru ca ii doare!
Despre iuliux | Lucrari
Flourish Away - Free Wordpress Theme

Asasinare, azi

Tocmai am auzit la radio cum ca aseara Funar ar fi afirmat, cu ocazia comemorarii mortii lui Mihai Eminescu, ca poetul ar fi fost asasinat cu mercur prin injectare de catre un medic evreu.
Reactia de la radio a fost, evident, de tipul “pf, auzi ce a zis si boul ala… astia au innebunit de tot. Toata lumea stie ca Eminescu a murit de sifilis”.
Acum, partrea proasta e ca afirmatia a fost facuta de Funar. Iar Funar si Vadim au cam depasit masura in afirmatii de-astea si, ca in povestea aia cu Ionica si lupul, nu-i mai crede nimeni orice ar spune.
Insa reactia asta e tipic prosteasca. Practic nu se stie ce s-a intamplat atunci, nu s-au gasit documente, nimic. Dar toata lumea e asa convinsa ca Eminescu, dupa ce a enervat multi oameni vizati de poeziile lui, a murit de moarte buna. Si ca a innebunit singur, asa, din senin si a stat in spitale de placere. Sa fim seriosi: uitati-va in jur. Asta e natura omului, de a nu cauta sa inteleaga ca el e intr-adevar prost cum zice altul si ii si argumenteaza. Nu, el neaga din start, el e cel mai destept, ba chiar prinde ura pe cel care-i spune.
Si atunci, daca nu se stie nimic, ba e chiar evident de suspect ca nu exista niciun document medical, de ce nu ar putea fi varianta lui Funar? A, pentru ca ala e evreu si evreii sunt sfinti si ei nu fac de-astea? Sa stii ca holocaustul ala a venit pe capul lor din senin, asa. Hitler a dat cu zarul 3 din 5 si era cat pe ce sa iasa chinezoii, dar au iesit in final evreii… Though luck!
Deci, cine are idei preconcepute acum?

P.S.>Ideea de asasinat nu e tocmai noua, si nici campaniile de genul asta: o campanie mai veche facuta de NouaDreapta

 

3 raspunsuri la “Asasinare, azi”

  1. Insusi faptul ca nu exista dovezi in sprijinul variantei oficiale poate da de gandit sau chiar poate fi considerata o davada a faptului ca poetul+publicistul nu era internat pt a fi tratat ci dimpotriva.
    Subliniez PUBLICISTUL pt ca, mai mult decat unele din poeziile sale (Doina n-a fost publicata nici sub comunism!), deranjau articolele sale, doar in parte adunate intr-un volum, in secolul trecut.
    Despre publicistica eminesciana si deranjul produs de aceasta a aparut, deasemenea, un volum foarte bine scris (nu-mi amintesc autorul).

  2. Lipsa de dovezi nu poate fi considerata o dovada in sine. Zic eu. Nu zic ca nu e dubios, dar nu se dovedeste nimic prin lipsa a ceva. Daca de pe un camp lipseste graul asta nu e o dovada a faptului ca graul a fost furat.

  3. Nu mi se pare potrivit exemplul (un exemplu care sa combata o afirmatie cred ca poate fi gasit pt orice afirmatie, cu atit mai usor cu cit gradul de ganeralitate al afirmatiei este mai mare si exemplul este mai particular).
    Voiam sa spun ca nu exista dovezi ale variantei oficiale pt ca nu le convin cele existente;
    si, probabil, atunci nu se “acopereau”, ca acum, prin fabricarea de dovezi false - nu se perfectionasera!

Raspunde: